![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
blazzerЧитаю интервью известного экономиста Е. Гайдара. Весьма занятно.
Сразу порадовало знание Е. Гайдаром конкурентоспособности экономики.
Е.ГАЙДАР: Просто потому, как была устроена экономическая система, по тому, какого качества были советские продукты машиностроительной промышленности, продать их было нельзя.
О турбинах для гидроэлектростанций, поставляемых Внешторгом в т.ч. и в Канаду, о генераторах различного вида и прочей в меру и не в меру незатейливой продукции Е. Гайдар не задумывался.
Также порадовала отповедь наглому быдлу из Тюмени.
Е.АЛЬБАЦ: Хорошо. Грачев И.С. из Тюмени. "Советская империя развалилась из-за того, что не в состоянии была содержать братские республики-паразиты...У России есть природные ресурсы, территория, и наибольшая опасность исходит из Москвы, болтающей, уничтожающей огромные финансовый ресурс, заработанный страной. Нужно попытаться заставить работать москвичей и убрать финансовые ресурсы из Москвы, и направить на развитие России" - вот так пишет г-н Грачев из Тюмени. Такой нефтяной пафос, «пальцы веером» из Тюмени.
Е.ГАЙДАР: Да, это чистая правда – «пальцы веером» из Тюмени....Вот сегодня объяснить молодому студенту из Англии, почему, собственно, Англия должна была править Индией, и тем более мобилизовать его на борьбу за то, чтобы снова было так – невозможно. Но для этого, для того, чтобы люди осознали, что это уже произошло – тешить себя иллюзиями можно.
Вот такой ответ по существу. Наглое нефтедобывающее быдло из Тюмени спросило о том, что делают полезного демократы из Москвы - и получило обвинение в желании править республиками-паразитами, хотя, очевидно, Грачев из Тюмени, воодушевленный огромным Стабфондом, желал принести братским республикам-паразитам извинения за то, что не мог их временно прокормить и жаждал содержать далее.
Вот крупный экономист Е. Гайдар задает вопрос
как вы думаете, во сколько одна из крупнейших нефтекомпаний мира в 1991 г. оценивала половину одного из крупнейших месторождений нефти в СССР? Скажите мне, пожалуйста.
СЛУШАТЕЛЬ: Ну, насколько я слышал, и насколько я примерно мог прикидывать, скажем, порядка 6-10 млрд долларов по разведанным запасам.
Е.ГАЙДАР: Расскажу вам правду - в ноль долларов.
Откуда взялась такая цифра?
Е.ГАЙДАР: ... Я не жил в рыночной экономике, но довольно хорошо ее знаю.
Е.АЛЬБАЦ: Но вы – экономист.
Е.ГАЙДАР: Да. Но я вам рассказываю про себя. Скажем, мой тесть, отец моей жены, очень известный писатель.
Тут я встрепенулся - неужели Носов? Неужели Е. Гайдар ДЕЙСТВИТЕЛЬНО почерпнул знания о рыночной экономике из мегакниги "Незнайка на Луне"? Увы, видимо, "Незнайку на Луне" он тоже не читал. Почему Е. Гайдар не счел нужным пригласить специалистов, живших в рыночной экономике (скажем, из Moscow Narodny Bank) - мне также неведомо.
Дальше самое интересное. Е. Гайдар рассказывает о том, как он держал руку на пульсе поставок муки зимой 1991-1992 года. Позвольте! Я помню эту зиму! В ту зиму хлеба, в общем, не было. Как и в остальные зимы, наша семья в основном перебивалась с подсобного хозяйства, плюс продовольствие, полученное с завода, который что-то продал по бартеру.
Когда Е. Гайдар пишет о том, что невидимая рука рынка неведомым способом принесла в страну продовольственные товары, мне хочется плакать, ибо эту невидимую руку рынка в виде продукции заводов "УрюпинскЧермет", "УрюпинскАзот" и "УрюпинскСтальПрокат", отгружаемой в прекрасное далеко за три с половиной копейки по бартеру в обмен на китайскую тушенку и китайские пуховики, я имел удовольствие наблюдать достаточно долго. Был лелеян и воспитан оной рукой.
Е. Гайдар пишет о продовольственных товарах - Вот все, что знаю про переходные экономики подсказывало мне, что они появятся - просто появятся. . И действительно, товары появились. Однако это были те же самые товары, которые ввозились в страну до либерализации цен. Либерализация цен повлияла на то, что эти товары попали на прилавки, а не в закрытые корпоративные распределители. Поэтому на балансе страны оно никак сказаться не могло, равно не могло предотвратить и ужасный, но не наступивший в стране голод.
Откуда ж догадаться Е. Гайдару о том, что при ликвидации внутренней потребности страны в металлопрокате, топливе, удобрениях, лесе все это добро можно экспортировать за рубеж? Но нет - человек контролирует остатки зерна, при этом не подозревая, что делается на границах. Там работают совсем другие люди, об этом Е. Гайдару никто не докладывает.
Вот так. Человек запустил чудотворную руку рынка и ожидает, когда она ликвидирует в стране голод, при этом, по видимому, не влияя непосредственно на процесс импорта и экспорта. И рынок одним хлебом кормит миллионы страждущих. Чудеса! А главное - сугубо экономический подход.
Про то, как чудотворная рука рынка перенесла через границу тонны продовольствия в обмен на желаемую рыночную экономику, Е. Гайдар почему-то ничего не пишет. Про миллиардные в дефицитных долларах обороты комсомольских бизнесов по импорту компьютеров в качестве печатных машинок для руководителей в страну, в которой не хватало продовольствия - тоже. А жаль, было бы интересно.
В общем, Е. Гайдар почему-то не пожелал открыть нам тайну - "почему рухнула советская империя". В заключение, скажу -
Автор, пиши еще! Долгих тебе лет жизни, чтобы еще мы услышали ответ на вопрос - в какой экономической книжке ваша ватага реформаторов прочитала об Эффективном Собственнике.
Сразу порадовало знание Е. Гайдаром конкурентоспособности экономики.
Е.ГАЙДАР: Просто потому, как была устроена экономическая система, по тому, какого качества были советские продукты машиностроительной промышленности, продать их было нельзя.
О турбинах для гидроэлектростанций, поставляемых Внешторгом в т.ч. и в Канаду, о генераторах различного вида и прочей в меру и не в меру незатейливой продукции Е. Гайдар не задумывался.
Видно, турбины были плохого качества - именно поэтому понадобилось срочно ликвидировать институт Гидропроект на стыке 80х и 90х. Впрочем, как выясняется далее, он не задумывался и о других статьях экспорта СССР, помимо нефтяной.
Более интересны тут рассуждения о том, что товары "советского качества" продать было "нельзя". Видать, экспорт утюгов, кипятильников и прочих продуктов челноками нам просто привиделся.
Более интересны тут рассуждения о том, что товары "советского качества" продать было "нельзя". Видать, экспорт утюгов, кипятильников и прочих продуктов челноками нам просто привиделся.
Также порадовала отповедь наглому быдлу из Тюмени.
Е.АЛЬБАЦ: Хорошо. Грачев И.С. из Тюмени. "Советская империя развалилась из-за того, что не в состоянии была содержать братские республики-паразиты...У России есть природные ресурсы, территория, и наибольшая опасность исходит из Москвы, болтающей, уничтожающей огромные финансовый ресурс, заработанный страной. Нужно попытаться заставить работать москвичей и убрать финансовые ресурсы из Москвы, и направить на развитие России" - вот так пишет г-н Грачев из Тюмени. Такой нефтяной пафос, «пальцы веером» из Тюмени.
Е.ГАЙДАР: Да, это чистая правда – «пальцы веером» из Тюмени....Вот сегодня объяснить молодому студенту из Англии, почему, собственно, Англия должна была править Индией, и тем более мобилизовать его на борьбу за то, чтобы снова было так – невозможно. Но для этого, для того, чтобы люди осознали, что это уже произошло – тешить себя иллюзиями можно.
Вот такой ответ по существу. Наглое нефтедобывающее быдло из Тюмени спросило о том, что делают полезного демократы из Москвы - и получило обвинение в желании править республиками-паразитами, хотя, очевидно, Грачев из Тюмени, воодушевленный огромным Стабфондом, желал принести братским республикам-паразитам извинения за то, что не мог их временно прокормить и жаждал содержать далее.
как вы думаете, во сколько одна из крупнейших нефтекомпаний мира в 1991 г. оценивала половину одного из крупнейших месторождений нефти в СССР? Скажите мне, пожалуйста.
СЛУШАТЕЛЬ: Ну, насколько я слышал, и насколько я примерно мог прикидывать, скажем, порядка 6-10 млрд долларов по разведанным запасам.
Е.ГАЙДАР: Расскажу вам правду - в ноль долларов.
Откуда взялась такая цифра?
Слушаем дальше.
они предлагали засчитать 20 млн долларов. Которые они потратили на технико-экономическое обоснование, в качестве своего взноса в проект.
Е.АЛЬБАЦ: 20 млн долларов?
Е.ГАЙДАР: 20 млн долларов на технико-экономическое обоснование, которое они уже потратил. Это не нам 20 млн долларов – себе 20 млн долларов. А так - ноль.
То есть, во-первых, Е. Гайдар почему-то приравнивает стоимость половины месторождения к потоку наличности. Во-вторых, он начисто игнорирует инвестиции в виде ТЭО. Ну да ладно, бог с ним - приврали супостаты там с три короба. Но инвестиции в технологии добычи он также не считает.
И что самое смешное, стоимость месторождения Е. Гайдар мог бы посчитать по ДРУГОЙ половине месторождения - скажем, методом дисконтирования денежных потоков. Но нет.
В конце концов, то предложение не было принято. Господа решили поторговаться, предложили 0. Это совершенно не означает, что оно стоит ноль. Как минимум, стоимость отката надо было прибавить. Кроме того, можно было бы сделать и контрпредложение, рассчитав стоимость месторождения самостоятельно. Однако Е. Гайдар про откат решил скромно умолчать, а стоимость, видимо, посчитать не мог. Ну не смог человек найти формулу учета политических рисков! А как без формулы-то переговоры вести? Да еще и экономисту? Книжки, в которых описываются модели такой оценки, за тысячу страниц толщиной, да еще и по бусурмански написаны. Читать их отечественные экономисты-реформаторы категорически не в состоянии. У них дела важнее. Да и готовых формул в таких книжках нет - а, стало быть, для либерального реформатора они могут считаться совершенно бесполезными.
В литературе управление измененими часто сравнивается с ремонтом самолета, перевозящего пассажиров, на лету - чтобы подчеркуть низкую устойчивость системы к ошибкам. В этой аналогии, Е. Гайдар сажал самолет, у которого отказало шасси. Поскольку летному делу он не очень-то учился, то, уповая на невидимую руку рынка, зажмурился - а невидимая рука рынка должна была это шасси починить. Насколько хорошо она справилась с задачей - легко судить по окружающей действительности. Отмечу только, что в данном случае ни о каких навыках пилотирования речи не идет. Е. Гайдар решал не экономическую задачу (то есть не подставлял цифирки в заранее заданные формулы - из вышеизложенного следует, что иной способ решения экономических задач ему не очень доступен) и не управленческую задачу перехода к рыночной экономике (такая задача не выполнена до сих пор). Он решал политическую задачу. Но об этом чуть ниже.
они предлагали засчитать 20 млн долларов. Которые они потратили на технико-экономическое обоснование, в качестве своего взноса в проект.
Е.АЛЬБАЦ: 20 млн долларов?
Е.ГАЙДАР: 20 млн долларов на технико-экономическое обоснование, которое они уже потратил. Это не нам 20 млн долларов – себе 20 млн долларов. А так - ноль.
То есть, во-первых, Е. Гайдар почему-то приравнивает стоимость половины месторождения к потоку наличности. Во-вторых, он начисто игнорирует инвестиции в виде ТЭО. Ну да ладно, бог с ним - приврали супостаты там с три короба. Но инвестиции в технологии добычи он также не считает.
И что самое смешное, стоимость месторождения Е. Гайдар мог бы посчитать по ДРУГОЙ половине месторождения - скажем, методом дисконтирования денежных потоков. Но нет.
В конце концов, то предложение не было принято. Господа решили поторговаться, предложили 0. Это совершенно не означает, что оно стоит ноль. Как минимум, стоимость отката надо было прибавить. Кроме того, можно было бы сделать и контрпредложение, рассчитав стоимость месторождения самостоятельно. Однако Е. Гайдар про откат решил скромно умолчать, а стоимость, видимо, посчитать не мог. Ну не смог человек найти формулу учета политических рисков! А как без формулы-то переговоры вести? Да еще и экономисту? Книжки, в которых описываются модели такой оценки, за тысячу страниц толщиной, да еще и по бусурмански написаны. Читать их отечественные экономисты-реформаторы категорически не в состоянии. У них дела важнее. Да и готовых формул в таких книжках нет - а, стало быть, для либерального реформатора они могут считаться совершенно бесполезными.
В литературе управление измененими часто сравнивается с ремонтом самолета, перевозящего пассажиров, на лету - чтобы подчеркуть низкую устойчивость системы к ошибкам. В этой аналогии, Е. Гайдар сажал самолет, у которого отказало шасси. Поскольку летному делу он не очень-то учился, то, уповая на невидимую руку рынка, зажмурился - а невидимая рука рынка должна была это шасси починить. Насколько хорошо она справилась с задачей - легко судить по окружающей действительности. Отмечу только, что в данном случае ни о каких навыках пилотирования речи не идет. Е. Гайдар решал не экономическую задачу (то есть не подставлял цифирки в заранее заданные формулы - из вышеизложенного следует, что иной способ решения экономических задач ему не очень доступен) и не управленческую задачу перехода к рыночной экономике (такая задача не выполнена до сих пор). Он решал политическую задачу. Но об этом чуть ниже.
Е.ГАЙДАР: ... Я не жил в рыночной экономике, но довольно хорошо ее знаю.
Е.АЛЬБАЦ: Но вы – экономист.
Е.ГАЙДАР: Да. Но я вам рассказываю про себя. Скажем, мой тесть, отец моей жены, очень известный писатель.
Тут я встрепенулся - неужели Носов? Неужели Е. Гайдар ДЕЙСТВИТЕЛЬНО почерпнул знания о рыночной экономике из мегакниги "Незнайка на Луне"? Увы, видимо, "Незнайку на Луне" он тоже не читал. Почему Е. Гайдар не счел нужным пригласить специалистов, живших в рыночной экономике (скажем, из Moscow Narodny Bank) - мне также неведомо.
Дальше самое интересное. Е. Гайдар рассказывает о том, как он держал руку на пульсе поставок муки зимой 1991-1992 года. Позвольте! Я помню эту зиму! В ту зиму хлеба, в общем, не было. Как и в остальные зимы, наша семья в основном перебивалась с подсобного хозяйства, плюс продовольствие, полученное с завода, который что-то продал по бартеру.
Когда Е. Гайдар пишет о том, что невидимая рука рынка неведомым способом принесла в страну продовольственные товары, мне хочется плакать, ибо эту невидимую руку рынка в виде продукции заводов "УрюпинскЧермет", "УрюпинскАзот" и "УрюпинскСтальПрокат", отгружаемой в прекрасное далеко за три с половиной копейки по бартеру в обмен на китайскую тушенку и китайские пуховики, я имел удовольствие наблюдать достаточно долго. Был лелеян и воспитан оной рукой.
Е. Гайдар пишет о продовольственных товарах - Вот все, что знаю про переходные экономики подсказывало мне, что они появятся - просто появятся. . И действительно, товары появились. Однако это были те же самые товары, которые ввозились в страну до либерализации цен. Либерализация цен повлияла на то, что эти товары попали на прилавки, а не в закрытые корпоративные распределители. Поэтому на балансе страны оно никак сказаться не могло, равно не могло предотвратить и ужасный, но не наступивший в стране голод.
Откуда ж догадаться Е. Гайдару о том, что при ликвидации внутренней потребности страны в металлопрокате, топливе, удобрениях, лесе все это добро можно экспортировать за рубеж? Но нет - человек контролирует остатки зерна, при этом не подозревая, что делается на границах. Там работают совсем другие люди, об этом Е. Гайдару никто не докладывает.
Вот так. Человек запустил чудотворную руку рынка и ожидает, когда она ликвидирует в стране голод, при этом, по видимому, не влияя непосредственно на процесс импорта и экспорта. И рынок одним хлебом кормит миллионы страждущих. Чудеса! А главное - сугубо экономический подход.
Про то, как чудотворная рука рынка перенесла через границу тонны продовольствия в обмен на желаемую рыночную экономику, Е. Гайдар почему-то ничего не пишет. Про миллиардные в дефицитных долларах обороты комсомольских бизнесов по импорту компьютеров в качестве печатных машинок для руководителей в страну, в которой не хватало продовольствия - тоже. А жаль, было бы интересно.
В общем, Е. Гайдар почему-то не пожелал открыть нам тайну - "почему рухнула советская империя". В заключение, скажу -
Автор, пиши еще! Долгих тебе лет жизни, чтобы еще мы услышали ответ на вопрос - в какой экономической книжке ваша ватага реформаторов прочитала об Эффективном Собственнике.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-07-19 04:38 am (UTC)Это он про Бориса Стругацкого
no subject
Date: 2006-07-25 01:52 pm (UTC)кстати, сам Стругацкий в интервью о Гайдаре отзывался всегда очень уважительно. Для меня это было лишним доказательством того, что писатель должен писать книги о добром и вечном, но его нельзя на пушечный выстрел подпускать к обсуждению текущего политического момента.
no subject
Date: 2006-07-25 02:28 pm (UTC)да и в ЖЖ есть прекрасный пример, подтверждающий Вашу мысль - Ливси.
no subject
Date: 2006-07-25 02:30 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-25 02:33 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-25 02:35 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-25 02:37 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-25 02:39 pm (UTC)Другое дело - доверю ли я ему собственый дом, чтобы он и его смог развалить? Вот в чем загвоздка.
no subject
Date: 2006-07-25 04:37 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-07 04:03 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-07 04:09 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-06 11:45 am (UTC)