три медведя

Пока меня не было, в нашу деревню стали наведываться медведи, в количестве как минимум трех штук. Вроде бы все черные. прямо на наш двор, кстати говоря - достоверно известно, что как минимум один там прошелся. Приходили за яблоками. В этом году ягоды поспели рано, и медведи уже их все сожрали, сейчас соответственно ищут, что бы еще слопать. 

Сосед вчера поставил камеру слежения, но она пока что никого не засекла.
Двух уже отловили и отправили восвояси - одного на нашей улице, другого у соседей через овраг - оба были черные. 

бездуховность

К убийству семерых на остановке в Москве.

Не помню такого же ажиотажа, когда  в аналогичных обстоятельствах господа москвичи снесли насмерть пятерых на остановке в нескольких километрах за мкадом. Полагаю, разница тут не в двух лишних погибших, а именно в классовой принадлежности убитых и убийц, ну и в месте убийства еще.

В любом случае, хочу кое-что вынести из комментариев. А именно, про наказание для убийцы.

В Канаде, как и в РФ, ДТП с трупом образует специальный состав преступления, с отдельной статей в УК. В случае Канады, минимальное (оно же и максимальное) наказание за умышленное убийство - пожизненное заключение. То же самое и при ДТП с трупом по пьянке или в результате уличных гонок - пожизненное заключение без вариантов, отличается только срок, через который возможно помилование. За неумышленное убийство, однако, минимального наказания нет (за исключением применения огнестрельного оружия, и в тех случаях, когда преступник не объявляется особо опасным). Таким образом, ДТП по по пьянке приравнивается к умышленному убийству, а не к неумышленному.

Почему-то (пост)советских людей удивляет, что белые люди, как правило, приравнивают дтп по пьянке к умышленному убийству, а не к неумышленному (homicide vs involuntary manslaughter). Логика западного законодателя следующая - цитирую статью 229 Canada Criminal Code, определение убийства

... A person, for an unlawful objective, does anything he knows is likely to cause death, and thereby causes death to a human being, notwithstanding that he desires to effect his objective without causing death or bodily harm to any human being.

Неважно, желал ли преступник наступления смерти или нет. Важно, что преступник а) осознавал, что его действия, вероятно, могут причинить смерть человеку, б) целью преступника было незаконное действие. 

Наверное, это все из-за отсутствия концепции защищаемых законом поступков.